Una red de más de 100 empresas pantalla movió al menos 6.900 millones de dólares a través de bancos internacionales entre finales de 2024 y agosto de 2025, según una investigación del Financial Times basada en registros filtrados.
La red, vinculada a A7, una plataforma de pagos rusa, utilizó facturas y documentos falsificados diseñados para que las operaciones parecieran legítimas durante las revisiones de cumplimiento de los bancos.
| Dato | Cifra reportada |
|---|---|
| Volumen trazado por el FT | 6.900 M USD (finales 2024 – agosto 2025) |
| Empresas pantalla identificadas | Más de 100 (Hong Kong, EAU, Kirguistán, Indonesia, Reino Unido, Hungría) |
| Pagos adicionales documentados | Más de 17.500 |
| Destino de muchas operaciones | Cuentas en China |
Los fondos pasaron por cuentas en varios bancos internacionales con presencia en Hong Kong, Emiratos Árabes Unidos y Europa. Los importes por entidad van de unos 18 a más de 1.800 millones de dólares.
No se ha confirmado si los bancos eran conscientes de su participación en este esquema de fraude, ya que las entidades reiteraron su compromiso con la prevención del blanqueo. Algunas confirmaron que las cuentas identificadas ya estaban cerradas o negaron tener relación directa con A7.
¿Qué es A7?
A7 es una plataforma de pagos rusa creada a finales de 2024, tras las restricciones de acceso a SWIFT, para canalizar pagos del comercio exterior de Rusia.
Según la cobertura de la investigación:
- Está respaldada por el Kremlin y fue cofundada con un banco estatal ruso que da servicio a la industria de defensa y está sujeto a sanciones.
- Su accionista mayoritario y máximo responsable es un empresario moldavo profúgo.
- A7 afirma haber procesado 86.000 millones de dólares desde su lanzamiento.
- Se estima que gestiona en torno al 20% de los pagos del comercio exterior ruso, unos 100.000 millones de dólares al año.
Límite de los controles AML basados en documentación declarativa
El esquema de fraude ejecutado por de A7 se apoyaba en documentación preparada para superar las revisiones de cumplimiento de los bancos. La red usaba:
- Facturas falsificadas y sellos corporativos falsos.
- Códigos aduaneros falsos para clasificar bienes sancionados como mercancía ordinaria.
- Documentos depurados para eliminar cualquier rastro de Rusia en las operaciones.
Por ejemplo: en febrero de 2025, una operación de unos 510.000 dólares por material de visión nocturna se documentó como una compra de «vidrio templado».
La red también cambiaba de canal cuando surgían sospechas. Los fondos pasaban primero por bancos de Kirguistán, pero cuando uno de los bancos corresponsales detectó indicios en febrero de 2025, los flujos se trasladaron a entidades de Emiratos Árabes Unidos.
El analista bancario Zach Tvarozna afirmó que los datos «deberían hacernos repensar lo difícil que es mantener limpia la banca corresponsal tradicional».
El caso muestra el límite de los controles basados en documentación declarativa. Revisar documentos permite comprobar su coherencia, pero no confirma que describan la operación real. Un control AML que se apoya en la documentación aportada por el cliente solo es eficaz si esa documentación es auténtica, y pierde eficacia cuando la falsificación se produce a gran escala.
Cómo detectar el fraude con empresas pantalla y documentación falsificada
Las redes criminales usan cada vez más empresas pantalla, identidades corporativas falsas y documentación sintética. Detectarlas exige combinar verificación de identidad, inteligencia de fraude, análisis de comportamiento y trazabilidad de entidades.
Una identidad sintética combina información real y ficticia para construir un perfil aparentemente legítimo. En el caso A7, ese patrón se aplicó a empresas: sociedades registradas en seis jurisdicciones que operaban con documentación falsificada y que, revisadas por separado, podían parecer válidas.
Por eso no basta con verificar documentos. También hay que saber quién controla realmente cada sociedad, cómo se comportan sus cuentas y con quién se relacionan. Un esquema así solo se hace visible al conectar la identidad del cliente, su actividad y sus relaciones con otras cuentas, en lugar de analizar cada pieza de forma aislada.
Tres lecciones para los equipos de fraude y cumplimiento
Los controles de compliance basados en documentos no bastan cuando la identidad y la documentación se falsifican a gran escala.
El caso deja tres lecciones concretas:
- Una documentación coherente no garantiza una operación real. En este caso, facturas, sellos y códigos aduaneros superaron las revisiones, aunque describían otro producto diferente del real: material de visión nocturna declarado como vidrio templado.
- Revisar cada cliente por separado no permite ver la red. Cada revisión individual veía una sola sociedad. El esquema estaba en el conjunto: más de 100 empresas en seis jurisdicciones.
- Las revisiones puntuales dan margen a la red para adaptarse. Cuando un banco detectó indicios en febrero de 2025, la red dejó de usar esa vía y siguió operando a través de entidades de otro país. Si la revisión no es continua, el esquema cambia de canal antes de que se pueda rastrear.
Los equipos de fraude y cumplimiento, más allá de saber si un documento es auténtico, necesitan tener claro quién controla la sociedad que lo presenta, si su actividad encaja con lo que declara y con qué otras cuentas se relacionan. Esta necesidad exige una verificación continua, no solo en el alta.
